Как бороться с фиктивными и преднамеренными банкротствами!

В   2015 году и первом полугодие 2016-го правоохранительные органы завели более сотни уголовных дел о фиктивном и (или) преднамеренном банкротстве по материалам налоговой службы. Судами вынесено всего 26 обвинительных приговоров,

 

Счетная палата передала соответствующее предложение в Минфин, а именно наделить налоговиков данным инструментом.

 

В 2016 год заведено более 60 000 банкротных дел, тем не менее довести до обвинительного приговора работа тяжелая!

Однако Любой кредитор и ФНС может обратиться в суд, если считает, что арбитражный управляющий некачественно исполняет свои обязанности. Запасной аэродром по принятию жалоб РОСРЕЕСТР.

 

Передача ФНС функций, управляющих в части подготовки заключений о преднамеренном и фиктивном банкротстве в отношении всех должников – приведет к уходу частной сферы банкротства в публичную.

 

 

Против однозначно будут СРО, так как это еще один вариант давлении на арбитражных управляющих.

 

С нами любезно поделилась своим мнением президент МСО ПАУ CРО, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере банкротства, постоянный эксперт Общественного Совета Минэкономразвития России Коцюба Н.В.:

 

Тринадцать лет назад при упразднении Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству часть функций этого органа исполнительной власти была передана ФНС России, часть – Минюсту России, впоследствии – Росреестру, часть функций – саморегулируемым организациям арбитражных управляющих.

Полномочия по подготовке заключений по вопросам, связанным с определением несостоятельности (банкротства) и финансовым оздоровлением организаций, в том числе: о платежеспособности организаций; о наличии признаков фиктивного банкротства или преднамеренного банкротства; о наличии реальной возможности восстановления платежеспособности организации-должника, которые ранее делало именно ФСФО России, «забыли» передать…

В настоящее время арбитражный управляющий самостоятельно или с помощью привлеченных лиц должен готовить соответствующие заключения. Естественно по стратегическим, градообразующим организациям это довольно трудоемкая работа, требующая привлечения высококвалифицированных специалистов для такого анализа. Но как раз уполномоченный орган в лице ФНС России в подавляющем большинстве процедур оспаривает через суды расходы на привлечение аккредитованных при СРО организаций, осуществляющих такой анализ. Причем, как правило, этот анализ делается за счет средств должника.

Возврат этой функции государству вряд ли принесет какой-то результат, только увеличит расходы на госуправление. Ведь заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, кем бы оно не было подготовлено, не является безусловным доказательством вины в случае возбуждения уголовного дела, а служит лишь одним из доказательств в расследовании…

Рубрики: Вопрос-ответ